“Del resto, anche la nobilitazione del crime riflette, nel suo apparente scardinamento, proprio il carattere classista e elitista dell’Italia. Chi sceglie un noir pubblicato da un editore di cultura non deve più pensarsi inferiore ai quattro gatti che in genere si trasmettono l’educazione letteraria per via dinastica.”

Mi pare piuttosto che l’obiettivo sia, com’è giustamente detto altrove da HJ, una confusione dei generi, che funziona esattamente secondo le logiche del Midcult del buon vecchio MacDonald.
Ciò che molto spesso manca all’editoria italiana (e manca sicuramente anche per colpa dell’iperavanguardismo degli ultimi decenni) è una visione dinamica del catalogo, anche secondo logiche perfettamente commerciali, che non trovo disprezzabili in quanto tali: pubblicare alcuni testi “scelti” e “letterari” (che inesorabilmente non renderanno alle casse) a fianco di testi meno letterari, e magari testi di genere di alta qualità, di maggior rendita. Basterebbe dirlo. Non ci vedo nulla di diabolico; ciò permetterebbe più limpidezza e forse meno disprezzo diffuso da parte di molti lettori e intellettuali verso l’editoria attuale.
Come fa Gallimard e tanti altri grandi editori francesi di cultura (è la realtà estera che conosco meglio). Un pochino di capitale simbolico (di cui magari si occupano alcuni editori un po’ più coltivati) e poi si fa la propria politica commerciale, cercando nella misura del possibile di non sbriciolare la reputazione che ci si è fatta con testi imbarazzanti. In Italia l’unico editore che fa ciò è Adelphi, e forse (forse) Sellerio – non a caso i “grandi sogni” di tutti gli apprendisti editori. E agli occhi di una grande estimatrice di Bolaño qual’è HJ dovrebbe parere cosa buona e giusta, credo.
La politica di Feltrinelli secondo la quale ogni libro edito si deve reggere sulle proprie spalle (economicamente) è, in questo senso, assai funesta. Quella di Einaudi, che mi sembra essere – sul piano teorico – grossomodo orientata al connubio “capitale simbolico + incassi” in realtà funziona assai male sul piano pratico, si veda per esempio il repentino sgretolamento della tradizione tipografica e grafica di quest’ultimo, proprio di questi ultimissimi anni (per mantenere capitale simbolico, una delle regole fondamentali per un editore è, mi pare, curare maniacalmente la stampa ed evitare refusi dilaganti e non cambiare ogni sei mesi le grafiche di copertina che campeggiano in tutte le biblioteche, pubbliche e private, e nelle bancarelle) – detto in nota, se le copertine di un tempo le aveva disegnate Bruno Munari rifarle è semplicemente idiota, perché verranno naturaliter peggio dopo due anni saranno vecchie e dovrai pagare ancora il sedicente designer di punta per rifarle. Converremo che il discorso è comune a più o meno tutta la grande editoria italiana attuale, esclusi gli esempi di cui sopra. Per l’editoria medio-piccola è un’altro discorso, e infatti quelli non cambiano.

Quando Antonio Franchini (o anche, per altri versi, Giulio Mozzi) dice che secondo lui non ci sono una letteratura che forgia la lingua italiana e che non vende e una che invece non forgia una fava (salvo forse le sonnolente aspettative dei lettori) ma vende fa esattamente il contrario di quello che cerco di dire.

Capisco che è sempre più facile passare dal meglio al peggio che viceversa, ma sarebbe così assurdo, anche commercialmente, questo discorso?

Grazie Helena

“Il problema dell’editoria dipende da un problema societario e non viceversa.”
Ottima sintesi. E’ per questo che spesso avverto una specie di disagio o almeno di mancanza nelle critiche all’industria culturale. Poi ovviamente quella non solo rilancia producendo “ciò che la gente vuole”, ma nel circuito di feedback, amplifica e cristalizza.

In riferimento alla risposta di Scurati, credo sia importante sottolineare come la marginalizzazione delle donne -E DEI TRANSGENDER- sia considerata quasi normale anche per autori i quali, per eta’ anagrafica, dovrebbero aver risolto certe questioni e aver vissuto nell’eta’ postmoderna…Derrida ha contribuito notevolmente a farci capire come superare il problema del ‘margine’, della separazione di generi data per scontata. Quando nelle storie della letteratura italiana si vede ancora oggi un capitolo dedicato alle ‘donne’ si può’ capire come come ragiona la gente. Quando si parla di mancanza d’esperienza perché non c’e’ la guerra in casa come ai tempi del Sentiero dei nidi di ragno, si può’ capire allora come ragiona un intellettuale oggi. Il problema dell’editoria dipende da un problema societario e non viceversa.

Allo scrittorucolo di turno, rivelatosi quasi asceticamente, non resta che ammantarsi del fascino del predestinato.

Che questi non sempre miserabili (e)letti abbiano i loro seguaci, pronti ad immolarsi. In fondo stanno veicolando tutti assieme, piu’ o meno allegramente, dei messaggi importanti. O no?