Broggi dice che i nostri commenti sono «di scarso, quando non nullo interesse rispetto al merito del testo». Ma qui il testo non c’è; non è dato neppure in forma di «indice». Ora, l’indice del libro della Policastro è interessante, ma l’indice l’ho trovato nel sito dell’editore; qui ho trovato un titolo, un sottotitolo, il nome dell’autore e una serie di nomi che lo presentano. Punto. Siccome il testo, in un modo tutt’altro che esplicitato, e dunque aperto a ogni possibilità, riguarda anche la polemica nei lit-blog, è legittimo commentare a partire da quella che è stata la propria esperienza.

In una intervista sul libro in questione [su Bartleby Cafè, 4 giugno 2012], la Policastro dice:

«La mia esperienza della rete, negli ultimi anni, è stata molto deludente: senza falsa modestia, credo di aver dato tantissimo alla rete, portando con me nei dibattiti il mio bagaglio di studi, ma non solo. […] In cambio ne ho ricevuto attacchi feroci, insistenze e accanimenti persecutori, e la costante messa in discussione del mio ruolo, della mia autorevolezza e persino della mia identità fuori dalla rete (paradossalmente, da parte di persone che rifiutavano di firmarsi per esteso nei dibattiti e che adottavano, vigliaccamente, dei nick).»

La mia esperienza dimostra esattamente il contrario: è la Policastro che ricorre insistentemente alla minaccia («querela»), all’insulto («ah, Basaglia!») e all’esposizione al pubblico ludibrio dell’interlocutore (pubblicazione dell’indirizzo email).

L’intervista, tra l’altro, che – lo ripeto – è attinente il libro qui presentato, dimostra che non siamo poi così fuori tema. Lo dico senza falsa modestia: chi abita la rete ne deve sapere parlare il linguaggio. Prosit.

@ Broggi (sul risvolto di copertina)
Mi risulta che le polemiche letterarie riprendano con vigore al principio degli anni novanta e non negli ottanta, a partire, se ricordo bene, dall’antologia Poesia italiana della contraddizione (1989), passando dalle riviste Allegoria, Baldus (91-93), etc.; non è una differenza di poco conto puntare su un decennio o su un’altro, cambiando radicalmente il contesto … Allo stesso modo, che nei lit-blog sia così evidente «il condizionamento del mercato» ho i miei dubbi, per lo meno se ci si riferisce ai maggiori lit-blog (Giap, Carmilla, Nazione Indiana, Vibrisse, Lipperatura); diversa la questione se ci si riferisce ai social network (Facebook, Twitter, aNobii). Ma sarebbe opportuno precisare, non crede? La frase del risvolto è talmente generica da rischiare di apparire, alla prova dei fatti, falsa.

http://eshah.com/albums/us_and_them.mp3