Commenti a: Prospero nutre Caliban

Di: Albert Einstein: una risposta su pensiero e linguaggio | Nazione Indiana

Albert Einstein: una risposta su pensiero e linguaggio | Nazione Indiana — Fri, 06 Jun 2014 06:00:49 +0000

[…] di Einstein nella quale lo scienziato tedesco dava risposte ad alcuni quesiti. Come annunciato qui, ecco a voi il testo della lettera, che Hadamard riesce a inserire in appendice al suo testo, così […]

Di: enzo sorbera

enzo sorbera — Tue, 03 Jun 2014 09:00:43 +0000

In risposta a carlo carlucci. Scusa, intendevo le ultime righe dell'articolo, non quelle del tuo commento. Scusa ancora per l'equivoco.

Di: carlo carlucci

carlo carlucci — Tue, 03 Jun 2014 08:17:49 +0000

Dal momento di questa cesura (l’apparizione dell’uomo sapiens nel cammino evolutivo) si può parlare di una predisposizione genetica al linguaggio (umano) prima ovviamente no. Come e perchè questo sia avvenuto a un certo punto del cammino evolutivo è questione che apre alle congetture…..

Di: riccardo ferrazzi

riccardo ferrazzi — Tue, 03 Jun 2014 08:09:21 +0000

Credo che Shakespeare volesse semplicemente rendere in teatro lo “stupore” dei bianchi che cercavano di insegnare la cultura occidentale agli schiavi neri, senza rendersi conti che la cultura è qualcosa che si acquisisce fin dal primo giorno di vita. Gli schiavi neri avevano già acquisito la loro e non potevano “impararne” un’altra in tre lezioni, solo perché era “superiore”.

Di: carlo carlucci

carlo carlucci — Tue, 03 Jun 2014 08:03:50 +0000

Mettiamola cosi. A un certo punto dei primati scimmie vuoi per la posizione eretta, vuoi per altro ricevono l’illuminazione (vedi il famoso film di Kubick o come si chiama)che li sottrae all’istinto animale (in parte..)ripetitivo e codificato dalla Natura. Da questo momento inizia (in forma rudimentale)il linguaggio (umano)guidato dall’intelligenza(umana)che via via s’accresce proprio (e non solo)grazie agli apporti sempre più complessi di questo linguaggio che si evolve in una sorta di input e feedback. A Shakespeare il merito di averci rappresentato con incommensurabile anticipo la modernità dell’uomo……Sarebbe oltremodo interessante continuare questa querelle così bene introdotta dal redattore di NI.

Di: enzo sorbera

enzo sorbera — Mon, 02 Jun 2014 20:35:45 +0000

Non capisco fino in fondo quanto (sotto)intendano le ultime righe. Il problema affonda le sue radici in una speculazione annosa tra il primato della natura e quello della cultura. La soluzione potrebbe trovarsi nel mezzo: siamo geneticamente “predisposti” al linguaggio (Lenneberg, Fondamenti biologici del linguaggio, Boringhieri) ma troviamo sempre il modo di “complicarci” la vita, accumulando una serie di comportamenti premianti – che possono anche essere fuorvianti -. Al proposito, è interessante vedere la storia dell’anatomia e degli “idola” ad es. di Vesalio. Sul tema, si veda Thomas Laqueur, L’identità sessuale dai Greci a Freud, Laterza. Si vedano inoltre i saggi su von Sommering e le sue analisi sullo scheletro (finalmente) femminile.
Per un approccio più “linguistico” il rinvio è a Deutscher, La lingua colora il mondo, Boringhieri.
Nel caso di Shakespeare, il problema di nutrire la natura del Caliban potrebbe non essere così stringente: “Che importanza ha un nome? Una rosa …”. Ma è anche vero che tra il “Romeo e Giulietta” e “La tempesta” c’è un arco di 16 anni, più o meno. Aspetto con ansia il seguito…

Di: carlo carlucci

carlo carlucci — Mon, 02 Jun 2014 12:09:05 +0000

Beh, furono i normanni (vichinghi stanziati in Normandia) a profondere il francese (anglo normanno) nella lingua inglese. Il francese (un 40%?)ha all’attivo tutti o quasi i termini astratti dell’inglese. Di qui seguendo l’estro di Shakespeare il gioco/contrapposizione ‘nature/norture’. Mi complimento per la freschezza, l’acume, l’originalità dell’intervento.