grazie Manuel Poeta!

Come scrivevo ieri sarebbe interessante, se ne ha tempo e voglia, una lettura di piazza Tahir in quella prospettiva da lei evocata e in una forma più distesa delle pur significative considerazioni fatte nel commento

Gentile Giorgio Mascitelli, il ragionamento è applicabile ovunque si voglia tenere in considerazione le logiche della realtà e di quella sua forma esasperata che è la guerra. Prima della Siria c’è stata l’Algeria, e prima dell’Algeria l’Iran. Abbiamo spesso cercato ragioni univoche, colpevoli e santi in un fronte o nell’altro: né lo shah di Persia né Khomeini andavano chiamati a simile riduzionismo. Né il Fis o il Gia né i militari di Stato algerini. Oggi la Siria di Bashar è confrontata a un movimento di opposizione ampiamente degenerato in “jihadismo”: nemmeno qui esistono santi e ragioni univoche. Ottimamente, lei parla della “dimensione tragica della storia”. Fuori da questa dimensione si rischia di dimenticare che Tahrir è innanzitutto una mutazione antropologica – “il superamento della paura”, secondo l’espressione di Kapuscinski – e non lo scacco definitivo di un movimento spontaneo. E’ la premessa a ogni possibile rivoluzione. E a questi giovani bisognerebbe dare il proprio sostegno sempre e comunque, malgrado la loro disorganizzazione. Sostenere l’Islam politico è, a mio modo di vedere, lo stesso atteggiamento moralisticamente sucidale che colpì il pur sofisticato Foucault all’avvento del khomeinismo in Iran nel 1979. Marco Alloni

ciao. m.