l’errore è tutto non solo in questo caso. 65 mln di anni fa un asteroide grandetto impattò il pianeta terra. errore e disgrazia. estinzioni di massa. ma quello era il mondo dei sauri e l’evoluzione aveva preso, forse, un vicolo cieco. errore e disgrazia selezionarono mammiferetti più piccoli di un topo, da cui si sono evoluti balene e pipistrelli, opossum e giraffe.

Ed ecco appunto che da un refuso ho imparato come l’unico modo per sfuggire ai limiti delle griglie genomiche sia fare errori. O almeno credo.

nella risposta precedente dimenticavo di precisare che il refuso ‘l’ontogenesi >L<imita la filogenesi' va capovolto per assumere il significato che gli attribuisco.
senza capovolgimento non ha senso (un qualche significato ce l'avrà di certo anche così com'è, il refuso; se ci si vuole togliere lo sfizio, lo si trova…)

avevo scritto nella recensione a CORO, nel ’90 o giù di lì, che l’ontogenesi imita la filogenesi; leggo nel tuo commento, emmanuel, che la limita; ed il refuso, in effetti, non dice una inesattezza, se è vero che il processo di formazione embriologica di un individuo appartenente ad una determinata specie è costretto, nelle sue potenzialità di espressione biologica, da limiti intrinseci alle griglie genomiche proprie di quello specifico patrimonio che il tempo evolutivo ha selezionato; quello e solo quello; che però è diventato tale a forza di errori: ché se non ce ne fossero, nessuna specie esisterebbe perché non esisterebbe cambiamento. anche la lingua esiste nelle sue griglie e nei suoi perimetri; anche la lingua però è vivente solo nell’errore; massimamente la lingua letteraria, che è in pratica un solo, gigantesco, refuso. un vizio inveterato e un irrisolvibile equivoco. per quanto riguarda, poi, i poeti che non ci piacciono… sono quelli che ci irritano, e dunque gli stessi che ci piacciono.

non è facile trovare, oggi, una tale capacità di penetrazione nei libri di autori ormai canonici

tocca profondità inedite e inusuali per gli standard critici attuali