Dovresti precisare che Daniele Ventre ha cancellato decine di commenti… questa sarebbe onestà intellettuale… io non seguo Nazione Indiana… è Nazione Indiana che segue me… non ponendo termine a certe mistificazioni…

vedo che sei pieno di idee Daniele Ventre, oltre che di iniziative umanitarie… ma per vedere un commento ti devi s-post-are… hai una verve… genere «Andare avanti aggrappandosi al passato, è trascinarsi dietro le palle del forzato»… (Miller citato da Deleuze). Ti faccio leggere anche Deleuze… accendimi un cero dopo avermi tolto il ban…

Per favore, Giacomo, leviamogli il banno, così potrà intervenire di nuovo come A. R. Potrà in tal modo esercitare a pieno talento l’arte di coprire di contumelie me e chiunque non gli vada a genio, e di correggere i compitini. Perché lui non difende il proprio diritto di critica, afferma il non-diritto a parlare mio e di altri che per qualche ragione abbiamo violato i sacri confini di ciò che solum è suo e che egli nacque per lui. Il nostro continua perfino a intervenire qui collocandosi implicitamente sullo stesso piano delle vittime di un attentato fondamentalista, quasi che io o altri della nostra redazione gli abbiamo comminato una fatwa, o gli abbiamo mandato a casa l’opricnina o uno sgherro armato di piccone. Nel far questo focalizza l’attenzione di un’intero gruppo di discussione su di sé, il martire, il censurato, il plagiato. Per favore, facciamo sì che si “riappropri” del suo nome, con le conseguenze che gliene deriveranno.

tengo a precisare che solo molto-molto raramente su NI si decide di togliere un commento, e il motivo è sempre il carattere offensivo nei confronti di qualcuno, o gli attacchi personali, o la forma inaccettabile (volgarità …), mai il contenuto in sè;

e come vedi puoi criticarci pesantemente, e il tuo commento resta (solo non capisco allora perchè la segui, NI, se davvero pensi che “Domina qui uno spirito parrocchiale, corporativo e oscurantista”)

Caro Giacomo Sartori, anch’io avevo un nome finché mi è stato vietato di usarlo, da un signore (D V) che su Nazione Indiana pratica la censura sistematica, non solo nei miei confronti, ma di chiunque dissenta, cancellando tra l’altro decine di commenti. Commenti in cui, se permette, l’intelligenza non fa certo difetto. Lei, come altri, vi guardate bene dal prendere posizione contro questi comportamenti da Stato stalinista. Domina qui uno spirito parrocchiale, corporativo e oscurantista. Quindi i nickname sono necessari a infrangere questa barriera della censura sul “Nome”. Anche qui, ho visto tra l’altro censurato un commento all’apparenza inoffensivo, che però metteva in rilievo l’elemento cardine di ogni discorso, un principio paritetico.

“questa persona” ha un nome e un cognome, e a differenza di “questo commentatore” non ha timore di usarli; ecco, se volessi dare un esempio del “disprezzo per l’individuo” di cui parlavo all’inizio del mio pezzo, potrei prendere questo; perchè chiamarmi “questa persona”?; perchè dire “Ovviamente non una parola sull’attentato al supermercato”; perchè “ovviamente”?
questo articolo è stato scritto per un giornale italiano, come è indicato alla fine, quindi si rivolge a degli italiani;
“lui” vive da tantissimi anni tra la Francia e l’Italia; “lui” si occupa tutt’altro, non di educazione;

e il pezzo è stato scritto a caldo, e non voleva essere un’analisi sistematica; comunque questa settimana se ne è parlato moltissimo, sui giornali, sulle radio … di scuola e quartieri poveri, e di tanti altri aspetti …

grazie Andrea; che piacere leggere l’Angot in gran forma!;
tra le altre cose:
Les articles ont commencé à pleuvoir. Positifs ou négatifs, ils avaient un point commun, les négatifs parlaient de ratage mais s’accordaient sur : c’est un grand écrivain. Un grand écrivain ne se contente pas du symptôme. Il part de la réalité visible, mais elle ne le satisfait pas. Après avoir creusé il tombe sur du vide, derrière une opinion il y a une autre opinion, un fantasme de plus, qu’on peut romancer, à partir des subdivisions sociales et mentales, forgées par les réseaux, les chiffres, avec comme seule conclusion possible vanité des vanités tout est vanité, ou je m’en lave les mains. Le grand écrivain se dit : « Il doit y avoir quelque chose derrière il faut encore creuser, ou attendre, il doit y avoir un réel caché. » Houellebecq, lui, à partir du moment où il arrive à définir des types sociaux qu’il réduit à leur physique et à leur discours ça lui suffit, il les promène dans son dispositif comme des Playmobil, et c’est tout, le « bon vieil épicier tunisien de quartier ». Bon. Vieil. Epicier. Tunisien. De quartier. Vous croyez qu’il y a une seule personne qui corresponde à ce portrait ?

In mezzo a tanta piaggeria è bello ascoltare una voce critica