Commenti a: Tolstoj, la storia e la promenade des Anglais

Di: Andrea Inglese

Andrea Inglese — Wed, 27 Jul 2016 14:58:03 +0000

A me sembra Antonello che in questo tuo pezzo tu sollevi due problemi importanti, ma differenti. Il primo riguarda “le leggi della storia”, ossia perché accadono, in certe condizioni, certe tipologie di eventi. L’altro problema riguarda le responsabilità di certe azioni realizzate nel corso della storia. Di fronte a quanto sta accadendo oggi mi sembra che il problema principale nasca dal tentativo di comprensione del perché accada cio’, non dalla difficoltà di definire chi è il responsabile di quanto accade. Personalmente, non credo esistano “leggi della storia”, ma credo che esistono tentativi più o meno soddisfacenti di fornire intelligibilità agli eventi, cosi come esistono tentativi più o meno soddisfacenti di identificare i veri responsabili di certi atti. Il continuo mettere in dubbio la possibilità di stabilire i responsabili di certi atti rischia di sfociare alla lunga nel complottismo. Prendiamo il caso italiano. Cio’ che oggi sappiamo della strategia della tensione è sufficiente a situare in un quadro intelligibile la stagione delle stragi, e a spiegare perché certe cose sono avvenute e hanno potuto ripetersi per tutta una stagione, senza che fosse possibile avere una risposta poliziesca e giudiziaria efficace. Possiamo avere dubbi sulle responsabilità individuali, sul grado di coinvolgimento di certuni, possiamo ignorare dei complici o dei responsabili singoli, ma sul disegno generale e le forze in gioco non c’è più alcun mistero.

Di: Riccardo Ferrazzi

Riccardo Ferrazzi — Wed, 27 Jul 2016 08:16:13 +0000

Credo di averne già discusso con te, Antonello: la storia, guardata a ritroso, sembra mostrare un senso; ma quando ci si trova di fronte alla storia “da fare” (come adesso: come rispondere al terrorismo?)allora tutto sembra caotico. Se la storia sia continua o discreta non lo so, ma resto convinto che la storia si fa da sé e tutti i tentativi dei Napoleoni di turno di tirarla dalla loro parte sono come elastici che si possono tendere fino a un certo punto ma prima o poi tornano alla loro dimensione naturale.

Di: carlo carlucci

carlo carlucci — Wed, 27 Jul 2016 00:39:03 +0000

Il ragionare di Tolstoj valeva se valeva per quel tempo e quei tempi. Oggi tutti o quasi seguiamovia via le sequenze che ci presenta lo smartphone all the day long. In piú l’aggeggio funge da Biblioteca Centrale Universale. In questa contemporaneitá del tutto, circoralitá,ubiquitá,onnipresenza virtuale a tratti ossessiva possiamo trovare certe ragioni per il reiterarsi di certi tragici avvenimenti. Quasi fosse uno scotto da pagare per. Ma é forse finita per le analisi sociologiche e forse per ogni tipo di analisi e ruolo (intellettuale). Che lo si voglia o no ci circonda ovunque una sorta di no man’s land. Ma non senza speranza.

Di: Corrado Aiello

Corrado Aiello — Tue, 26 Jul 2016 16:27:00 +0000

Se non sfiducia, sana diffidenza nei confronti della storia… e dell’informazione (leggi disinformazione). Per la serie: sono gli altri che mi informano, ma sono io che voglio conoscere. Una sana diffidenza promuove e rafforza il buon senso. E c’è poco che valga di più del buon senso (non del senso comune). Ovviamente, bisogna fare attenzione anche all’eccesso opposto, a paranoie e dietrologie varie, alle manie del complottismo ecc e queste sono altre storie. Un passo in più verso la finzione totale. Vai a vedere che alla fine è tutto un problema di morale!