Salve, non accetto questo genere di critiche che si basano sulla lettura pregiudiziale di espressioni usate in un contesto argomentativo molto specifico – una nota al testo – per esigenze di brevità o per scelta stilistica, e attribuiscono all’autore intenzioni che l’autore non ha, e sottotesti che non esistono, giungendo infine a conclusioni generalissime al riguardo di un intero ragionamento (che di cinico ha ben poco).

E’ un tipo di argomentazione che ha un nome, si chiama argomentum ad hominem.

In altre parole: questo brano non parla di ciò di cui vuoi parlare tu e se la mia lettura del (o il lessico usato per definire il) fatto specifico non ti piace ciò non significa che l’intero brano sia da cassare, né che quella parte da te criticata sia tacciabile di cinismo.

Vogliamo davvero parlare di cosa intendo per “un intero popolo”? Dovrei mettermi qui a sciorinare un pedigree “non cinico”? I miei scritti (e il mio impegno) sulla Siria?

Questo sì sarebbe cinico.

Suvvia, caro Lorenzo, non è questo il punto, non è questo il luogo, non è questo il modo.