Quindi “revisori” è semplicemente equivalente a un correttore di bozze? Il mio commento in sintesi afferma proprio che l’importanza del revisore non può essere confinata soltanto alla correzione di sviste. Se fosse così, sarebbe troppo riduttivo.

Io invece credo che i revisori di traduzione siano proprio importanti e necessari per individuare e correggere piccole sviste ed errori anche di una brava traduttrice come Silvia Pareschi. Anzi, è proprio un segno di umiltà e attenzione quello di chiedere e accettare l’aiuto di qualcuno.
Se nelle case editrici ci fossero più revisori attenti leggeremmo traduzioni con meno strafalcioni di quelli che siamo abituati a vedere. In certi casi si tratta di errori dovuti a quella immersione nel testo che Pareschi ha così ben descritto, in altri di vera e propria sciatteria. Tanto per fare un esempio, mi viene in mente un saggio di Baumann in cui si leggeva di tappeti nelle normali case inglesi e il lettore immaginava raffinate case con tappeti persiani, quando invece, verosimilmente il traduttore non si era reso conto che il “carpet” dell’originale era una molto più prosaica “moquette”

No, così come non vuol dire nulla “Sky and Celery”: il protagonista distorce la scritta abituale “Ski and Cycling” leggendo una cosa assurda, così come sarebbe assurdo un negozio di “Carta e festa”, graficamente e fonicamente affine al normalissimo “Caccia e pesca”, allo stesso modo in cui lo era “Sky and Celery” con “Sky and Cycling”.
Il “gioco di parole” ovviamente è la lettura storpiata dell’insegna, in inglese come in italiano.
Grazie a Silvia Pareschi per questa riflessione sul sacrosantissimo ruolo del revisore.