di Andrea Inglese

Cari amici indiani,

visto che sono stato ormai sufficientemente edotto
sui tabulati di Ruby
vorrei spendere qualche parola almeno
sulla cacciata dello zio

questa volta scrivendo una poesia civilizzata
in lingua umana, tutta scaturita da dentro,
per spiegare che io, anche se sono un tipo qualunque,
e non me ne intendo molto di diplomazia e geopolitica
e non faccio il giornalista pagato esperto in problemi
islamici
ebbene, che ci crediate o no, io stasera non sono preoccupato
anzi sono scioccamente contento (ho brindato con la mia compagna)

io sono contento come quegli europei qualunque
che la democrazia sia bella anche quando ce l’hanno gli altri

(in ABC Africa, Kiarostami, un regista iraniano neppure lui uscito
dalla scuole della diplomazia mondiale,
scopriva all’inizio di questo secolo
che l’Africa non era il paese perduto di cui parlavano tutti i media
l’Africa era un paese pieno di futuro:

penso anche a lui in questo momento
perché deve essere uno di quelli che oggi è contento
senza essere più di tanto sorpreso)

io sono contento malgrado gli esperti stiano ancora ponderando
senza mostrare che c’hanno i coglioni girati
soprattutto i consulenti militari statunitensi
le polizie politiche ad Algeri o in Cisgiordania
i raffinatissimi del Mossad gli sbirri di Gheddafi

e anche tutte le cancellerie europee hanno dovuto
riscrivere ponderando un sacco di discorsetti
e gli specialisti nei telegiornali sono abbastanza fiduciosi con riserva
tutti gli uomini politici stavolta
ci sono andati con i piedi di piombo
perché la democrazia va bene
ma è un gran salto nel buio
la sovranità popolare piace
ma è scarsa in garanzie diplomatiche in accordi economici

si dicevano: “guarda in Tunisia mica che ne fanno
un’altra mica che gli riesce
una seconda volta…”

tutti i segretari di stato altamente democratici in Europa
non è gente di facili entusiasmi di decisioni avventate
non si sono precipitati a dire: “egiziani
fateci sognare”

però ho trovato scritto questo in un documento
della Comunità Europea:

“La Commissione europea crede fermamente che lo stato di diritto, il rispetto dei diritti fondamentali, elezioni libere ed eque, una democrazia pluralista poggiante su una società civile attiva, sono i migliori strumenti per raggiungere stabilità e prosperità.”

Un discorsetto che fila
ma poi sentite questa:

“Questi sono i principi fondativi dell’Unione europea e sono anche i valori fondamentali della cooperazione con i nostri Stati partner, in particolare quelli fanno che parte della Politica di Vicinato europea nella sponda meridionale del Mediterraneo.”

per i trent’anni di regime di Mubarak, i valori fondamentali di cooperazione tra Stati europei e l’Egitto sono stati “una democrazia pluralista”?

forse il livello dei diplomati in diplomazia
è calato di molto in questi trent’anni e anche gli inviati speciali
avevano le piramidi da fotografare, le incredibili
distrazioni
delle classi dirigenti
queste sì che sono un po’ preoccupanti

io vista la situazione avrei detto
(senza troppo ponderare):
“egiziani fateci sognare
toglieteci un po’ dalle nostre miserie
le quattromila piccole paure le novecentomila divisioni
che ci fanno splendida isolata preda per i più forti
egiziani toglieteci le invenzioni da intellettuali, come la moltitudine
il meticciato
il corpo del capro
fateci vedere, ma così anche solo in prova
per una settimana dieci giorni
come si può essere popolo
(ma non quello dei divani
delle ronde contro i barboni sotto casa)”

(ma quello yankee di Obama
malgrado tutto il lavoro lercio
che hanno fatto e vorranno fare ancora
i soliti consulenti dell’Intelligence
i supervisori diplomati in tortura
terrorismo di stato censura telematica
malgrado il solito lavoro lui
Obama
ha mostrato una certa reattività almeno retorica
almeno simbolica
che negli europei poverini
è andato perduta – ha detto:
“gli egiziani ci ispirano”)

(gli USA a scuola di democrazia dagli ARABI!!!!!!!!!??????
dagli AFRICANI!!!!!!!???????
da gente MUSULMANA!!!!!!!???????
– questa frase gliela faranno pagare –)

no questo gli europei che contano non lo hanno detto
gli europei informati hanno tenuto il profilo basso
quando la gente si fa la democrazia da sola
senza l’aiuto dei nostri cannoni c’è molto scetticismo
ma ora che tutto è stato fatto
valutano in modo positivo la svolta
ma senza facili entusiasmi (c’è un problema
che suscita una responsabile preoccupazione
– non i morti ammazzati dagli sbirri di Mubarak –
ma l’esistenza dei fratelli musulmani – ma quanti potranno essere poi
questi fantomatici fratelli?)

comunque io volevo mettere un contenuto in lingua umana
in questa poesia civilizzata e universale
perché ognuno lo capisca
io sono un uomo medio irresponsabile
ma devo confessare che non sono per nulla preoccupato
a me questa democrazia non mi preoccupa per nulla
dicono che ci sono i fratelli musulmani, ma noi abbiamo
bossi borghezio dell’utri e ghidini e abbiamo avuto previti gava
lima e andreotti, abbiamo bertone e ruini
che paura volete che mi facciano i fratelli musulmani?

perché dovrei preoccuparmi?

vedo migliaia, ma centinaia di migliaia, ma alcuni milioni di egiziani
che o sono dei gran simulatori oppure sono felici come delle pasque

perché la gioia della gente
dovrebbe procurarmi angoscia?

certo da qui non si capisce niente
certo da qui è facile
tirarsi un po’ su il morale
con tutto quello che gli è costata una rivoluzione
(su “Repubblica” dei giornalisti in gamba hanno calcolato
quanto costa al giorno la rivoluzione
insomma quasi nessuno se la può permettere una rivoluzione
salvo quei poveri cristi di tunisini ed egiziani
– a quanto pare
costa un fottìo –

io capisco questo calcolo difficile che non so fare
d’altra parte mi viene da dire che anche senza il finanziere europeo
gli egiziani lo sanno che la rivoluzione costa
perché gli ammazza le persone
che in genere è il costo massimo
che umanamente si può calcolare

poi possiamo stare tranquilli con la rivoluzione egiziana
sono le rivoluzioni come piacciono agli Stati Uniti e agli altri
che ci capiscono a fondo
le rivoluzioni pacifiche
perché è bene che un centinaio di persone si faccia ammazzare
ma senza fare troppo casino
certo le rivoluzioni pacifiche sono belle anche se grondano sangue
ma è solo sangue del popolo niente di grave
non è che hanno ammazzato Mubarak o un altro politico
perché questo sì che sarebbe stato grave, un atto non di democrazia
ma di terrorismo
ma sono stati ammazzati solo un centinaio di egiziani qualunque
chi vuol essere pacifico nella rivoluzione
deve metterlo in conto che all’inizio si fa ammazzare
e se finisce bene alla fine non l’ammazzano più

(comunque questa moda delle rivoluzioni democratiche africane
queste rivoluzioni democratiche arabe così à la page
in mezzo a tutti
questi musulmani antidemocratici, mi chiedo ancora
come abbiano fatto anche qui sarà una gran simulazione
di questi arabi fingono di amare la libertà fanno le rivoluzioni
ma a vederli mentre gli sparavano contro
sembrava che facessero davvero…)

però mi fanno sognare anche se io non conosco niente
ho parlato una volta
con un egiziano che mi metteva le piastrelle sul balcone
c’era questo egiziano mi ha detto che sono in tanti nell’edilizia
aveva proprio i baffi come uno si aspetta da un egiziano
ma anche se era musulmano era simpatico e gentile
e faceva bene il lavoro il suo capo era il vicino di casa italiano
che poi il condominio gli ha fatto causa
ma quell’egiziano ora va in giro contento
e io sono contento per lui
perché anche se un italiano con la pressione bassa e poco sangue al cervello
gli dice che lui deve tornare sul cammello per il rispetto delle regole
che noi italiani in Italia sulle regole è peggio dei tedeschi in Germania
e che lui invece è un egiziano con la poligamia
e tutto quell’incredibile vespaio di problemi connessi al fatto
che sei nato in un cazzo di paese musulmano
che quando arrivi in Europa ti ritrovi un portatore mondiale di problemi
ebbene quell’egiziano lì secondo me guarda l’italiano con la pressione bassa
e pensa
“ma zitto tu: venti anni di fascismo, quarant’anni di democrazia cristiana
altri vent’anni di Berlusconi
e non hai mai fatto una cazzo di rivoluzione
democratica e di popolo
né pacifica né a martellate
e c’hai ancora tre o quattro mafie che spadroneggiano nel tuo paese
più il vaticano
io sono un egiziano
il mio popolo ha cacciato lo zio di Ruby
con l’esercito in piazza e la polizia che ammazzava”

che è un discorso un po’ brutto da farsi
tra un egiziano oggi e un italiano oggi
ma almeno l’egiziano lo pensa
e a volte lo penso pure io che sono italiano
che il più lungo 68 d’Europa non è cha lava via tutto
che i partigiani non è che lavano via i repubblichini
e tutti i fascisti dei vent’anni di prima
che il governo d’Alema non lava proprio niente, ecc.

beati quelli che hanno il popolo mi dico
noi ci hanno detto i pensatori radicali
meglio avere la moltitudine
che però la moltitudine
alla fine le prende sempre in piazza

noi ci resta il corpo del capro

ma oggi sono contento
perché c’è un popolo che ha rotto i coglioni
a tutta l’intelligence araba israeliana statunitense europea
non hanno avvisato nessuno
non hanno chiesto il permesso
completamente imprevisti e guastafeste
con la loro festa di popolo democratica
sono davvero felici orgogliosi contenti
mi fanno davvero sognare
su quella vecchia faccenda
che mi hanno insegnato a scuola
vi ricordate?
… come si chiamava… ?
“sovranità popolare”, credo….

.

11 febbraio 2011

[P.s. Anche la rivoluzione scorsa, quella tunisina, avevo brindato, mandandovi una cartolina.]

di Fabrizio Tonello

Minacciato di sfratto dalla mia compagna, ho intrapreso la straziante opera di désherbage annuale della biblioteca. Cosa eliminare senza il rischio di morire di crepacuore? Partiamo dalle cose semplici: domandiamoci se il numero di libri non letti che possediamo eccede di un fattore 100 il numero di anni che l’aspettativa di vita media ci promette (77, nel caso dei maschi italiani). Se sì, occorre procedere spietatamente. Questo è un decalogo che può essere utile a tutti i bibliomaniaci.

Step n. 1. libri doppi si regalano, o si vendono al nuovo negozio di libri usati che ha recentemente aperto a Bologna in via Oberdan (ogni tanto una buona notizia). Ma non si eliminano se:
– una copia è in lingua originale e l’altra in italiano
– una copia è cartacea e l’altra sul Kindle
– una copia è vostra e l’altra della biblioteca

Step n. 2. altre cose semplici: se un Paese non esiste più (l’Unione Sovietica, la Jugoslavia, la Cecoslovacchia) le guide del medesimo con annotazioni del 1989 su “quella meravigliosa birreria di Bratislava” possono andarsene.

Step n. 3. i libri regalati dagli amici che non si è osato rifiutare, per esempio quello sulle radio locali in Calabria, quello sull’evoluzione storica del dialetto nella zona di Valdobbiadene e quello sulle esperienze amorose degli iscritti all’università della Tuscia si possono buttare. Il problema è che a volte i donatori li ritrovano nei mercatini, con tanto di dedica originale, il che rovina le amicizie. A New York, almeno, c’è Strand, una storica libreria su Broadway e la 12° strada, che inghiotte tutto e basta strappare la pagina dove il rompiscatole ha scritto “All’amico carissimo…”

Step n. 4. l’enciclopedia di Repubblica, che era così carina e costava solo € 12,90 a volume, che ne facciamo? E’ vero che qualsiasi notizia oggi può essere trovata sul sito di Wikipedia o equivalenti, ma abbiamo proprio bisogno dello spazio occupato da quei 27 volumi sullo scaffale più in alto?

Step n. 5. quei sonetti di Shakespeare regalati da un fidanzata che non ricordate più, quel manuale di giardinaggio ricevuto da un’amica che, sotto sotto, avrebbe voluto sposarvi, quella copia del Paziente inglese con una romantica dedica della bella sconosciuta: tutto nello scatolone e in fretta, per favore. Se poi avete dimenticato lettere compromettenti nelle Opere complete di Platone (l’edizione in un volume unico, peso 4,5 kg., pubblicata da Rusconi) o bigliettini profumati nella Guerra del Peloponneso di Tucidide (Boringhieri 1963), ebbene: al macero! (Nella biblioteca pubblica sotto casa ci sono entrambi i volumi, disponibili pure on line, anche se non necessariamente in italiano).

Step n. 6. un’area che si può liberare facilmente sono le biografie. E’ proprio necessario tenere in casa Vita e amori di Caterina de’ Medici? Il Kantorowicz su Federico II di Svevia non si può scaricare alla vicina di sotto? I volumi su Andy Warhol, Willem de Kooning e Roy Lichtenstein contribuiscono al progresso dell’umanità?

Step n. 7. i dizionari dal portoghese acquistati quando avevate una morosa brasiliana, il Petit Robert di quando dovevate fare l’esame di riparazione in francese, il Brockhaus italiano-tedesco che sembrava così necessario nel 1964, forse possono essere rimossi.

Step n. 8. i classici della saggistica. Sì, David Riesman era un gigante della sociologia ma quell’edizione del Mulino, Collezione di testi e studi, Bologna 1956, la vogliamo donare all’archivio della casa editrice, che ve ne sarà infinitamente grata?

Step n. 9. d’accordo, i romanzi ambientati a Chicago sono di moda, almeno da quando un certo Obama si è installato con moglie e figlie (fastidiosamente carine e diligenti) al 1600 di Pennsylvania Avenue, Washington DC. Non è detto, però, che Windy City, 420 pagine in corpo 8 di Scott Simon pubblicate da Random House in un momento di magra editoriale non possano essere vantaggiosamente sostituite da un giallo Mondadori, per esempio un McBain, che era un grande, oltre ad occupare molto meno spazio sullo scaffale.

Step n. 10. Che ne facciamo della trilogia Millennium di Stieg Larsson in svedese, un cofanetto acquistato quella volta che volevamo impressionare una hostess della Scandinavian Airlines? Via, via, nessuna pietà. Terremo, invece, la collezione completa di Fjärde internationalen, il giornale trozkista di cui Larsson era stato direttore prima di darsi alla letteratura.

I libri acquistati a New York, invece, sono sacri: inutile che insistiate, non riuscirete a convincermi a separarmi da Black Athena di Martin Bernal (che era un sinologo ma si occupava di Cleopatra) né da Sexual Personae di Camille Paglia e nemmeno da The Last Moghul di William Dalrymple (544 pagine tradotte da Rizzoli col titolo L’assedio di Dehli). E giuro, la mano destra posata sul Corano, che sì, quest’anno leggerò Vassili Grossman, quindi la mia copia di Vita e destino in russo non si tocca.

[C’è qualcosa in questo pezzo di Fabrizio Tonello che mi ha fatto pensare a una lettera di Virginia Woolf a Ethel Smith, che ho letto anni fa senza mai riuscire a togliermela dalla testa. Perché è una lettera terribile e scanzonata e perché parla di libri. La lettera datata 28 dicembre 1932. Diceva -Oh quanti libri- non ti si spezza il cuore a pensare a me con questa passione, eternamente divorata dal desiderio di leggere, stroncato, logorato, sciupato, maltrattato dalle voci, dalle mani e dalle facce, dalla presenza fisica di coloro che si compiacciono di dichiararsi miei amici? E come scuotere in eterno un moscone dalla sua zolletta di zucchero. Sono in vena di esagerazioni. Dovrei sottolineare ciò che dico con un sottile rigo rosso, per significare “esagerazione” (…)]

di Fabrizio Tonello

Martedì sera vado tranquillamente a dormire e mercoledì mattina penso che il mondo continui come sempre: Obama alla Casa Bianca, i paracadutisti della 101° divisione a Haiti, il salmone affumicato di Barney Greengrass a New York sempre in testa alle classifiche mondiali. E invece no. Apro, dopo aver compiuto opportuni riti purificatori, l’edizione on line di Libero e leggo: “il dato veramente rilevante è che l’elezione di Brown fa perdere a Obama la maggioranza in Senato”. Ostia!, come diceva mio nonno quando pensava che mia nonna non lo sentisse.

Mi devo essere perso qualche puntata, forse sono stato trascinato in uno buco spaziotemporale e siamo in un universo parallelo, oppure mi è successo come al protagonista di Uno Yankee alla Corte di Re Artù di Mark Twain e siamo già nel novembre 2012, nel 2016, o magari addirittura nel 2036. Stai a vedere che mago Merlino mi ha fatto un incantesimo e ho dormito fino a delle elezioni americane lontane nel futuro. Vado a vedere sul sito del New York Times e vedo che la data è quella che mi aspettavo, 21 gennaio 2010. Non solo: il rispettato quotidiano della 42° strada non sembra aver registrato l’avvenimento riferito da Libero. Cosa sarà mai successo?

Secondo il quotidiano (…) di Maurizio Belpietro, sarebbe stata l’elezione di un repubblicano in Massachusetts a rovesciare la maggioranza nel Senato americano. Essendo che i senatori americani sono 100, di questi 58 sono democratici, 2 indipendenti che abitualmente votano con i democratici e 40 i repubblicani, l’elezione di Brown non dovrebbe aver condotto a un ribaltone, a meno che 10 senatori democratici non abbiano improvvisamente deciso di cambiare partito e gettarsi nelle braccia dei repubblicani. Dopo puntuali verifiche, scopro che non è successo nulla del genere e quindi i 60 senatori democratici o alleati rimarranno tali fino a quando Brown non sarà formalmente insediato, sostituendo il senatore “provvisorio” del Massachusetts che oggi occupa il seggio. Quando questo sarà avvenuto la loro maggioranza diventerà 59 su 100, invece di 60 su 100, percentuale comunque non spregevole.

A dire la verità, i giornali italiani si sono buttati, questa settimana, sulle notizie del Massachusetts, e poi sulle difficoltà per la riconferma di Ben Bernanke alla guida della Federal Reserve (l’equivalente della nostra Banca d’Italia), “scoprendo” che nel Senato degli Stati Uniti ci vuole una supermaggioranza di 3/5 per fare qualsiasi cosa. E così, sabato 23, Mario Platero rivelava ai lettori del Sole-24 Ore che “Non c’è più il segreto: il voto per confermare Ben Bernanke alla guida della Federal Reserve è stato rimandato perché non c’erano tutti i 60 voti necessari all’approvazione”.

In effetti, il segreto non c’è più perché non c’è mai stato: i voti necessari all’approvazione di qualsiasi nomina presidenziale che richieda il consenso del Senato sono 51 e non 60, almeno secondo la costituzione. E’ vero che 60 voti sono necessari per mettere fine all’ostruzionismo contro una nomina o una proposta di legge (filibustering) ma lo statuto costituzionale di questa prassi seguita dal Senato è assai incerto e, in ogni caso, è dubbio che 40 repubblicani decidano di ricorrere all’ostruzionismo contro un banchiere centrale nominato da George W. Bush. Può essere che i senatori repubblicani, per orgoglio di partito, decidano di votare contro la conferma, ma è molto dubbio che riescano a trovare i 40 voti necessari per impedire la votazione, anche contando sull’appoggio di alcuni democratici, come Barbara Boxer, e l’indipendente Bernie Sanders, l’unico senatore americano che si potrebbe definire “socialdemocratico”. Secondo il canale televisivo CNBC, il 71% dei  repubblicani, compreso il leader dei senatori Mitch McConnell, sostiene Bernanke.

E un programma di alfabetizzazione rapida rivolto ad alcuni giornalisti per imparare a contare fino a 100, quello chi lo sostiene?

Mentre in Italia un Parlamento di nominati boccia la proposta di legge presentata da Paola Concia, divenendo così oggettivamente complice di chi istiga odio e violenza nei confronti degli omosessuali (violenza fisica e violenza morale sono strettamente connesse: non si può pensare di condannare l’una e giustificare allo stesso tempo l’altra), negli Stati Uniti in data odierna Barack Obama ha firmato una legge specifica contro le violenze nei confronti dei gay.
Il testo prende il nome da Matthew Shepard, studente di college torturato e ucciso da due bulli nel 1998, e da James Byrd, un uomo di colore che nello stesso anno fu legato a un’auto e trascinato per diversi chilometri a Jasper, in Texas.
Con la nuova legge le violenze contro i gay vengono accomunate a quelle scatenate da motivi razziali, religiosi e etnici. Ogni anno sono oltre mille negli Stati Uniti i crimini commessi sulla base della discriminazione sessuale.

La firma di Obama conclude una lunga battaglia da parte delle associazioni per i diritti dei gay, da ultima la Human Right Campaign, l’organizzazione davanti alla quale il presidente ha parlato poche settimane fa.
Violenza fisica e violenza morale sono strettamente connesse: non si può pensare di condannare l’una e giustificare allo stesso tempo l’altra. Mi limito al riguardo a ricordare la direttiva approvata dal Parlamento europeo il 26 aprile 2007 che – riprendendo l’art. 13 del trattato di Amsterdam, disatteso dall’Italia – ribadisce l’invito agli stati membri “a proporre leggi che superino le discriminazioni subite da coppie dello stesso sesso” e condanna “i commenti discriminatori formulati da dirigenti politici e religiosi nei confronti degli omosessuali”.
La settimana scorsa il cardinale Ennio Antonelli, presidente del Pontificio consiglio per la famiglia, nella lectio magistrialis con la quale ha aperto l’anno accademico dell’ateneo Regina Apostolorum, ha dichiarato: “Se fino a ieri la famiglia era sotto l’attacco dell’ideologia collettivista, oggi subisce il fuoco concentrico di una deriva individualista nella quale confluiscono il femminismo radicale e i militanti gay. Il supporto ideologico e’ offerto dalla teoria del gender: conta non il sesso biologico ma l’orientamento sessuale. Si rivendicano i cosiddetti nuovi diritti umani, sessuali e riproduttivi: il diritto degli omosessuali di adottare bambini…”.
Ho detto tutto, diceva Totò.