Incazzato “Noir” : Raul Montanari

1. che pulizia eh…(ed è per questo che,leggendo il brillante “Con la cultura si mangia”,mi sto preoccupando del fatto che l’ottimo Arpaia e il buon Greco ancora non abbiano fatto riferimento al fatto che le scarse risorse in circolazione nell’ambito artistico vengano spesso gestite con criteri persino più spaventosi delle trame di un noir scritto come gli dei comandano.Spero che nel corso dell’enumerazione sviscerino pure questo tema perché diversamente non andiamo da nessuna parte e tra 50 anni,magari senza neanche più essere nemmeno vivi,staremo ancora qui a discutere delle manfrine dei premi letterari o altre amenità )

2. MAH!Ricordo che un mio romanzo fu iscritto allo Scerbanenco. Il termine di presentazione non lo ricordo esattamente, invece ricordo che meno di un mese dopo la chiusura c’era già la cinquina. Che velocità! Lettori Supermen? Mi ero ripromesso di inviare una lettera di chiarimenti/protesta, poi ho lasciato perdere. Lo faccio ora. Sarebbe il caso di chiudere tutti questi cosiddetti “premi”, no?

3. Del mercimonio o della stanchezza di fatti già fin troppo noti. Guardare Alto, Altro, Altro v’è. Diventare fantasmi magari. Almeno fino al rifacimento del mondo. (Forse solo dell’italico mondo)

4. aggiuornamento. Nel citato libro si affronta la questione che speravo affrontassero,facendo per esempio riferimento all’articolo di merlo che segue nel link e a una(surprise surprise)provocazione culturale di baricco che come animatore economico vale almeno 500 volte più dell’autore.Anche se la sostanza non cambia e ha ragione ilaria:sempre in attesa di sentirsi bene,converrà farsi eterei aspettando magari lo spirito santo,una transustanziazione laica o la fine del mondo come l’abbiamo sempre conosciuto

   http://www.repubblica.it/speciali/repubblica-delle-idee/edizione2012/2012/11/21/news/cultura_troppi_soldi_pubblici_uccidono_la_creativit_-47101370/

5. Cara Nazione indiana, credo che sarebbe sensato inserire in calce all’articolo almeno un link alla risposta del Premio.

6. Caro Giulio Mozzi da che mondo è mondo le risposte si ottengono, non si vanno mica a cercare, mi sembra. effeffe

7. La risposta è già arrivata; e pure la controrisposta di Raul.

   Vedi ad esempio qui.

   O nella pagina Facebook di Raul, qui.

8. Caro Giulio Mozzi, che le risposte ci fossero, lo sapevo, ma non qui, mi sembra. Tu credi “che sarebbe sensato” mettere in calce al post la risposta degli organizzatori del festival, e aggiungi, poco dopo, segnalando i link, la replica di Raul e la controreplica. Tutto questo “sarebbe sensato” se il post in questione avesse avuto un altro titolo, tipo, indagine su un premio al di sopra di ogni sospetto”, e sicuramente un altro contenuto. Ho pubblicato (come ex redattore di nazione Indiana sai bene la differenza tra un post a firma redazione e un altro a firma di autore) l’invettiva di Raul su sua richiesta, come hanno fatto del resto altri autorevoli siti, perché questo suo scritto avesse la maggiore attenzione possibile. Questa attenzione c’è stata e la discussione è in atto, mi sembra. Se gli organizzatori del festival vogliono replicare anche su Nazione Indiana sono più che benvenuti, sia in questo thread, o attraverso un nuovo post inviando la risposta con preghiera di pubblicazione a me communistedandy@gmail.com o alla redazione tout court. Chiaro, no? effeffe

9. Mi sembra evidente che il significato della lettera di Montanari si completa con la replica e la controreplica. Forse il significato per EffeEffe deve cedere di fronte a ciò che la lettera “fa”. Ma non mi pare una buona idea.

10. Andrea
    è una questione di metodo non di principio. La modifica del post, con l’aggiornamento invocato da Giulio Mozzi avrebbe snaturato lo stesso. Era più naturale che repliche e contro repliche seguissero nel thread, sia per mano degli stessi autori, sia per suggerimenti e link per mano di terzi, come è avvenuto.
    Qui, solo per essere chiari, un esempio di come la vedo io.

    https://www.nazioneindiana.com/2013/02/12/ci-vuole-molta-lotta-nella-classe-una-lettera-aperta/

    • Appunto, la replica e la controreplica snaturano ciò che la lettera “fa”, è una questione pragmatica. Ed è vero, perché il dialogo toglie efficacia all’invettiva. D’altra parte il dialogo permette di capire meglio le cose. Allora l’idea diventa: non dare lo stesso rilievo alla lettera e alla replica/cotroreplica (lasciandole nei soli commenti per chi esegue letture precise di tutto il commentario).
      Continua a non sembrarmi una buona idea. Ma il titolo è simpatico: “incazzato noir” :-D

      • la classe non è acqua :-)

11. Francesco, scrivi:

    La modifica del post, con l’aggiornamento invocato da Giulio Mozzi avrebbe snaturato lo stesso.

    Mi domando dunque quale sia la “natura” di questo post. A me pare che sia: dare una notizia. La notizia è che Raul Montanari ha scritto e fatto circolare quell’intervento. E mi pare che quando si pubblica una notizia ci si assuma una certa responsabilità di seguirla.

    Evidentemente però tu ritieni che la “natura” di questo post sia un’altra. Quale?

    • Giulio qui ti sbagli. Raul mi ha mandato la lettera con “richiesta” di pubblicazione dunque la notizia non è il fatto che lui abbia scritto la lettera, ma la lettera, come si evince dal titolo, del resto. In ciò sta la “natura” e la logica del mio discorso. Se avessi voluto raccontare la vicenda, allora in quel caso avrei, certamente con un titolo differente, raccontato la vicenda come tu la enunci. La pertinenza delle mie osservazioni è confermata per esempio dal fatto che della lettera si sia parlato a Radio tre come pubblicata su Nazione Indiana, anche perchè, converrai, perchè un testo sia leggibile è normale che lo sia in un luogo, un giornale, un blog, una rivista su cui è possibile leggere il testo. effeffe

12. segnalo questa analisi di jumpinshark che si è preso la briga di fare i conti sui voti, il peso popolare e dei giurati, le classifiche finali:
    http://jumpinshark.blogspot.com/2013/11/il-premio-scerbanenco-la-voce-dei.html#more

    • geniale. sai mica se è possibile fare ripetizioni di matematica con lui? effeffe

13. Anche io consiglierei di inserire la replica della signora Fabbri che, impavida verso l’italiota marchetta editoriale (ma guai a dirlo, perché se no si è solo degli invidiosi, dei complottisti, dei rancorosi, dei frustrati ecc.), sostiene che: 1) il voto popolare è da sempre foriero di amicizie e piaggerie (toglietelo allora!) 2)la giuria tecnica è obiettiva e senza preferenze o simpatie di sorta (su questo non commento perché la barzelletta è buona e mi ha fatto ridere).

14. […] questi giorni trovano ampia circolazione in rete una lettera aperta di Raul Montanari ”agli organizzatori del Premio Scerbanenco, nell’ambito del Festival Noir di […]

15. Be’, Francesco, la lettera di Raul è stata pubblicata un po’ dovunque. Il fatto che Rai3 la citi come pubblicata in Nazione indiana significa solo che quelli di Rai3 leggono Nazione indiana e non altri siti.

    La notizia è la lettera, dunque. La lettera è un fatto. Questo fatto ha avuto delle conseguenze: ad esempio, la risposta. Continuo a non capire. Ma vabbè.

    • Càpita, Giulio
      effeffe

16. […] La polemica di un lettore/scrittore come Raul Montanari contro il Noir in festival di Courmayeur, che organizza da oltre un ventennio il Premio Giorgio Scerbanenco-La Stampa per il miglior romanzo noir italiano dell’anno, per noi non è particolarmente nuova. E’ difficile far accettare alla mentalità italiana, così incline alle consorterie e alle dietrologie, che qualcuno cerchi invece un metodo trasparente per combattere intrallazzi e favoritismi su valori immateriali come quelli della cultura e dei libri. […]

17. […] questi giorni trovano ampia circolazione in rete una lettera aperta di Raul Montanari ”agli organizzatori del Premio Scerbanenco, nell’ambito del Festival Noir di […]

Comments are closed.